GAZA …
Sono dense di significato, purtroppo, le parole che Fabrizio De André cantava:
Anche se il nostro maggio
ha fatto a meno del vostro coraggio
se la paura di guardare
vi ha fatto chinare il mento
se il fuoco ha risparmiato
le vostre millecento
anche se voi vi credete assolti
siete lo stesso coinvolti.

E se vi siete detti
non sta succedendo niente,
le fabbriche riapriranno,
arresteranno qualche studente
convinti che fosse un gioco
a cui avremmo giocato poco
provate pure a credervi assolti
siete lo stesso coinvolti.
E se nei vostri quartieri
tutto è rimasto come ieri,
senza le barricate
senza feriti, senza granate,
se avete preso per buone
le "verità" della televisione
anche se allora vi siete assolti
siete lo stesso coinvolti.

E se credete ora
che tutto sia come prima
perché avete votato ancora
la sicurezza la disciplina,
convinti di allontanare
la paura di cambiare
verremo ancora alle vostre porte
e grideremo ancora più forte
per quanto voi vi crediate assolti
siete per sempre coinvolti.

Canzone del maggio
(In "Storia di un impiegato", Produttori associati, 1973)
“Si tratta di una canzone di protesta, liberamente tratta da un canto degli studenti parigini del maggio '68, quando si registrarono scioperi operai e manifestazioni studentesche contro il sistema capitalistico, accusato di produrre sfruttamento e ingiustizie sociali e di manipolare le coscienze con le verità dei mass-media.
Rievoca gli avvenimenti accaduti e, rivolgendosi a quelli che alla lotta non hanno partecipato, li accusa e ricorda loro che chiunque - anche chi, in quelle giornate, si è chiuso in casa per paura, menefreghismo o avversione - è ugualmente coinvolto negli avvenimenti. Il finale sostiene che la rivolta, lungi dall'essere esaurita, ci sarà ancora, ed ancora più forte, in futuro.
Esprimendo le motivazioni più profonde della protesta e della rivolta sessantottina, De André dichiara la propria adesione al movimento attraverso l'uso dell'aggettivo nostro e si schiera, come sempre del resto, contro i benpensanti che videro minacciato l'ordine stabilito.
Il ceto medio, opportunista e formalista, è rappresentato con grande efficacia attraverso pochi elementi: la millecento, la fiducia nella televisione, il desiderio di non compromettersi votando ancora la sicurezza, la disciplina.”
Commento tratto da http://www.giuseppecirigliano.it/Canzone_del_maggio.htm

E' indicativo della caratteristica e della portata di assenza totale da parte dell'attuale governo di rispetto dei territori, delle autonomie delle comunità, molteplici, che costituiscono il nostro Paese, della condivisione delle scelte, il comportamento che il Ministro delle Infrastrutture, AlteroMatteoli, ha dimostrato circa la realizzazione del progetto dell'autostrada maremmana, che dovrebbe congiungere l'Autostrada del Sole con le riviere laziali e toscane, oltrepassando l'attuale Aurelia, che vive chiaramente una situazione di disagio nell'ambito della percorribilità.
Dico questo in quanto ho avuto modo di assistere a un'intervista rilasciata da Matteoli ad Ambiente Italia, trasmissione del sabato pomeriggio su RaiTre, che invito a seguire perchè molto puntuale e attenta alle dinamiche territoriali delle varie città, dei vari comuni.
La trasmissione di quest'oggi era dedicata al tema del progetto di costruzione di un raccordo autostradale in Maremma di 350 Km che dovrebbe percorrere paesaggi ambientali, naturali e architettonici storici di indubbia rilevanza internazionale, molti dei quali soggetti a protettorato dell'UNICEF.
A Capalbio un cospicuo numero di cittadine e di cittadini si sono organizzati in Comitato, Terra di Maremma, funzionale a tutelare uno spazio di verde e di bellezze storiche e artistiche, invidiabile a livello mondiale, riunitisi per discutere del progetto ormai approvato nella sua fase definitiva, si aspetta quella esecutiva, alla presenza di Anna Donati, ex senatrice e presidente della Commissione Infrastrutture nella scorsa Legislatura, il critico letterario Alberto Asor Rosa, e tante persone di diversa estrazione sociale e culturale, da ambientalisti a nobili, da operaie ed operai a studentesse e studenti, da esponenti del mondo politico istituzionale a rappresentanti di associazioni ambientaliste e civiche.
Da ultimo volevo informare che, sull'onda di questa nutrita assemblea, Anna Donati è diventata promotrice di Altri Fasti, http://www.altritasti.it, Rete di Enti e organizzazioni, comitati contro la cementificazione in atto sul territorio nazionale, fortemente sostenuta dall'attuale governo e dal Ministro Matteoli, copertura di diversi conflitti d'interesse anzichè di edulcorati benefici nei confronti della popolazione e della cittadinanza.
Ed è proprio di questo che si tratta, dato che nel 1996, dopo diversi anni di palese opposizione a un'opera che avrebbe recato scempio a una meravigliosa porzione del nostro territorio, si incaricò Antonio Di Pietro ad amministrare il Ministero dei Lavori Pubblici, cercando di portare un po' di chiarezza nelle dinamiche fosche delle procedure di assegnazione bandi e appalti alle varie ditte interessate.
Il progetto come dicevamo è stato varato nella sua prima fase, anticipatrice di una ricezione a livello esecutivo, ultimo stadio opportuno prima di dare avvio alla realizzazione dell'opera.
Non solo questione di tutela ambientale, ma anche di poca chiarezza nei 38 anni ultimi della procedura di appalto alle varie ditte susseguitesi per la realizzazione dei lavori.
Secondo il Ministro Matteoli, però, tutto questo non sussiste e si lamenta nell'intervista rilasciata ad Ambiente Italia di oggi di un continuo ostracismo da parte di comitati locali e territoriali di cittadine e di cittadini dell'inizio dei lavori e dell'insipegabile, a suo parere, opposizione alla realizzazione dell'autostrada.
L'Aurelia presente, dice Matteoli, non è sicura: poco è lo spazio tra una fila di autovetture in corsa e l'altra, spesso teatro di incidenti. Spesso, avverte Matteoli, si hanno trattori che si innestano dai campi vicini nella strada Aurelia per raggiungere l'altro campo dove portare il materiale raccolto e le sementi. E questo arreca indubbiamente pregiudizio alla fluidità del traffico veicolare.
Fino a questo punto la fotografia della situazione presente è oggettivamente reale. Ma che fare? Secondo Matteoli occorre proseguire ad avviare le ultime procedure amministrative per rendere esecutivo il pogetto approvato preliminarmente dalla Regione Toscana, ossia la realizzazione del tratto di autostrada Maremma verso il litorale, prescindendo dal dato, a parere mio abbastanza significativo, che ci sono diversi comuni, con giunte, sindaci, diversi comitati spontanei e organizzati di cittadine e di cittadini che si oppongano a tale proposta, perchè coscienti loro direttamente del devasto "atomico", come dice poeticamente Asor Rosa, impegnato intellettualmente nella battaglia, che ne deriverebbe da tale opera, grande opera, come si suole erroneamente definire.
Ma il fatto paradossale si evidenzia nella parole di Matteoli sulla totale assenza e mancanza di rispetto dei processi deliberativi partecipati e condivisi, non comprendendo, ma penso sia cosa difficile perchè non appartiene a certa "cultura cesaristica"del Ministro e di molti colleghi di governo, il fatto che se per 38 anni si discute dell'opera è perchè da 38 anni cittadine e cittadini, enti locali e comuni si sono opposti a un progetto non necessario, sostituibile, nonchè devastante a livello urbanistico, sociale, cultruale.
Esiste un progetto che era stato approvato dalla Regione Lazio, che prevedeva l'estensione e il potenziamento dell'attuale Aurelia, soprattutto nei tratti tra Tarquinia e Civitavecchia, al fine di rendere i flussi veicolari più scorrevoli e meno impattanti. Questo progetto, ripeto approvato dalla Regione Lazio, interessata comunque alla presenza dell'opera, nonostante il ministro minimizzi sul fatto che riguardi solo 38 Km del territorio laziale, non è stato minimamente considerato dall'attuale ministero e governo, intenzionato con determinazione e decisionismo volitivo a proseguire sulla proposta di costruire l'ulteriore autostrada, senza verificare gli impatti negativi su diversi fattori territoriali del luogo.
Una miopia, è questa, sia dal punto di vista culturale, sociale e politico, ma soprattutto dal punto di vista squisitamente "imprenditoriale", dato che il sindaco di Capalbio, comune maggiormente interessato dal devastante progetto, ha previsto una riduzione notevole della domanda di turismo, oggi ricchezza di questi territori in senso primario, oltre che alle conseguenze inopportune a livello ambientale e agricolo. Capalbio vedrebbe un quarto del proprio territorio municipale assorbito da un'opera di cementificazione senza precedenti, con le conseguenze di dubbia utilità sul contesto cittadino generale. Non siamo nella logica Nimby, ossia del tutto è accettabile basta che non sia nel mio vicinato, ma siamo nella necessaria opposizione a una proposta di eliminazione totale e fisica di uno spazio ambientale e sociale unico a livello internazionale e globale. La battaglia di opposizione a simile proposta deriva anche da un principio: affermare il concetto di PARTECIPAZIONE nelle scelte decisionali che riguardano il futuro collettivo e comune di una comunità: il territorio in cui una comunità vive è MUNICIPALE, patrimonio di tutte e di tutti, ed è in questa ottica che occorrerebbe proseguire. Ma che fine ha fatto il tanto decantato "federalismo" nel programma della cosidetta Casa delle Libertà, se al primo ostacolo a decisioni centrali di natura locale, le delibere dei comuni e delle regioni, ci si oppone fermamente e a livello centralistico si proceda con forza e direi autorità?
Non è la prima volta che è dato vedere il senso altamente nominalistico e superficiale di affermazioni sedicenti cattaniane nelle pratiche governative attuali. Un caso è il conflitto tra Regione Friuli Venezia Giulia e Stato sul caso Englaro. Maquesta è un'altra dolorosa e inaccettabile storia italiana degli ultimi tempi.
Infine è assurdo che il Ministro non abbia compreso una chiave necessaria di svolta nella soluzione del congestionamento del traffico veicolare lungo l'Aurelia: il sostegno a vie di trasporto urbano e civile alternative a quelle automobilistiche e private.
L'Italia è ricca di fiumi, ogni città ne possiede uno, è attraversata da un corso d'acqua, nonchè ha una rete ferroviaria che da diversi anni necessita di un ampliamento, di un miglioramento, di un investimento adeguato a creare congiunture e comunicazioni adeguate tra comune e comune, in modo più capillare. Esistono ancora oggi molti paesi, certo non di rilevante portata, ma comunque importanti e frequentati, che non sono serviti da una stazione ferroviaria. Mi viene in mente il fatto che diversi comuni delle province italiane non abbiano servizi ferroviari adeguati alla domanda. Non solo, ma occorrerebbe anche promuovere un programma di messa in sicurezza delle vetture, di adeguamento infrastrutturale delle vie di trasporto su rotaie, nonchè, infine, di aumento delle corse e di una copertura giornaliera piùampia del servizio, essendo che dalle 24 alle 4,30 non ci sono in tutta Italia treni in partenza, a differenza di Paesi come la Francia e la Svezia dove il servizio dura ed è efficente per tutto il periodo diurno e notturno.
Ma è possibile che ancora si preveda una politica dei trasporti basata su linee progettuali lacunose e inadeguate, deleterie dal punto di vista ambientale e del benessere collettivo delle persone, dispendioso in termini economici, sia nel brevissimo periodo a livellomanutentivo e di realizzazione delle opere, sia nel lungo periodo per la pericolosità derivante dalla mobilità su ruote e dall'impatto sulla salute delle persone, data l'elevata portata delle emissioni aeree e inquinatrici derivante.

Da qui non posso che dedurre la pericolosità di certe opere che vengono definite grandi solo per il lauto guadagno possibile per le ditte appaltatrici e per l'alimentazione di certi conflitti di interesse, come il caso del Ministro Lunardi sulla vicenda del Ponte sullo Stretto e della sua realizzazione, progetto ancora in agenda, progetto che sembrava imminente nella legislatura 2001/2006.
La pericolosità è maggiore nel constatare l'assenza totale di responsabilità e di cognizione di causa, di senso istituzionale e culturale, di tutela e di rispetto delle autonomie locali e dei principi della partecipazione, da parte di chi amministrerebbe il Paese, come il Ministro Matteoli, che ha saputo palesare con grande chiarezza e con grande trasparenza politica la drammaticità di progetti da lui sostenuti sui territori piacevoli e unici d'Italia.

Quo usque tandem, qualcuno direbbe.

Alessandro Rizzo
Consigliere Lista Uniti con Dario Fo - Gruppo La Sinistra
Consiglio di Zona 4 Milano

Una proposta di legge assegna lo status di combattente a chi aderì a Salò.

"Nessun riconoscimento ai repubblichini. Erano e restano nemici dello Stato"

di MATTEO TONELLI

 Giuliano Vassalli

ROMA - "Che vuole che le dica, la situazione è difficile ma bisogna fare di tutto per far sapere come stanno realmente le cose. Chiarire a chi non l'ha vissuto cosa è stato quel periodo storico". Giuliano Vassalli, presidente emerito della Corte Costituzionale, classe 1915, è amareggiato ma non rassegnato. A lui, arrestato e torturato durante il fascismo, il nuovo tentativo di "equiparare" per legge partigiani, deportati e militari ai repubblichini di Salò, proprio non piace.

Per farlo il Pdl ha presentato una proposta che ha come primo firmatario Lucio Barani del Nuovo Psi (schierato con il centrodestra). Un disegno di legge, il numero 1360, con il quale la maggioranza pretende di istituire l'Ordine del Tricolore, con tanto di assegno vitalizio. Assegnandolo indistintamente sia ai partigiani, sia "ai combattenti che ritennero onorevole la scelta a difesa del regime ferito e languente e aderirono a Salò". Un testo che l'Anpi bolla come "l'ennesimo tentativo della destra di sovvertire la Storia d'Italia e le radici stesse della Repubblica"

Presidente Vassalli un'operazione analoga fu tentata anche nelle precedenti legislature, ma venne respinta. Adesso il tentativo riprende vigore. Perché è contrario?
"Perché è assolutamente chiaro che c'è stata la continuità dello Stato anche dopo l'8 settembre e la caduta del fascismo. E non si può riconoscere a chi ha contrastato lo stato italiano sovrano schierandosi con la Repubblica sociale il titolo di combattente. La Cassazione è chiara in merito. Tutte quelle pronunce sono concordi nel definire i repubblichini come nemici".

Lo scorso 2 giugno il ministro della Difesa Ignazio Larussa chiese di accomunare i morti "di entrambe le parti". I firmatari parlano di "un progetto coerente con la cultura di pace della nuova Italia".
"Ma cosa vogliono ancora? Hanno avuto tutto, l'amnistia di Togliatti, la legittimazione democratica immediata, l'Msi in Parlamento, adesso sono al potere. Eppure vanno avanti, incuranti del fatto che non esiste paese in Europa dove i collaborazionisti del nazismo sono premiati".

La formulazione del testo apre la porta anche alla legittimazione a tutti coloro che "facevano parte delle formazioni che facevano riferimento alla Rsi". Non solo dunque agli appartenenti delle 4 divisioni dell'esercito ma anche a chi faceva parte delle "brigate nere".
"E' vero ma non c'è spazio per sottilizzare troppo. Lo status di combattente non va riconosciuto a nessuno di coloro che fecero parte della Rsi. Bisogna dire no e non solo per ragioni politiche ma anche dal punto di vista costituzionale".

Martedi 13 gennaio alle 16, Giuliano Vassalli interverrà all'iniziativa organizzata dall'Anpi dal titolo "Totalitarismo e democrazia, occorre rispettare la lezione della storia".

Nell'incontro, che si terrà nella sala del Cenacolo della Camera dei Deputati (vicolo Valdina 3/a), si parlerà della proposta di legge 1360. Intervengono, tra gli altri, lo storico Claudio Pavone, il vicepresidente dell'Anpi Raimondi Ricci e la presidente della commissione difesa della Camera Marina Sereni.
(8 gennaio 2009)

Categoria: STORIA E RICORRENZE · Leggi e commenta (2) · accedi per inviare commenti