Stato confessionale.

Cari precari,
dalla nascita siete circondati di croci. No, stavolta non in senso metaforico, ma letterale. Questo paese è ossessionato dall’accontentare uno stato straniero che aggira, scavalca e denigra le nostre leggi. Che ci spiega cosa è morale e cosa no: uno Stato che però, quando fa qualcosa di immorale, dà la colpa al diavolo. Poi sono cazzi dei magistrati andarlo a cercare ‘sto povero diavolo, ma i preti non si toccano. Se non in compagnia dei bambini.
Non c’è atto, dalla trombata all’aborto, dalla nascita alla morte, dal voto all’astensione (anche sessuale) che non passi per le bocche dei vescovi.
Ieri il cardinal Bagnasco, tanto per mettere le mani nelle nostre urne (oltre che nelle tasche e nelle coscienze) ha invitato tutti a non votare chi è a favore dell’aborto. Però caro cardinale, poteva anche essere un po’ più positivo. Non avrebbe fatto bene anche a dire di andare tutti a votare per chi sconfiggerà il cancro in tre anni? – Arnald

Precauzioni per l’abuso.

Cari precari,
mentre le nostre piazze si popolano di viola, rosso e nero, il governo zitto zitto, quatto quatto, legifera a più non posso per mettere i lavoratori con le spalle al muro. Ultima, in ordine di tempo, la questione dell’arbitrato in caso di controversia tra datore di lavoro e sottoposto.
Di cosa si tratta? Semplice. In caso il fine rapporto non accontenti il lavoratore e questi decida di portare in causa il datore di lavoro, da oggi la controversia può essere risolta non più dai giudici, ma da un arbitro che deciderà a sua discrezione le sorti della questione.
Ora, immaginate di fare un colloquio di lavoro e il vostro futuro capo vi chieda, candidamente: “Lei è disposto a firmare un foglio in cui accetta di risolvere la nostra futura controversia attraverso un arbitrato?”.
Provate a rispondere: “No”. Poi fatemi sapere se siete stati assunti. – Arnald

Un consigliere di Zona indaga sui retroscena dell’imminente chiusura del locale più cult d’Italia.

Da tempo ci si domanda se il Plastic chiuderà, quel meraviglioso e storico locale che è stato definito da Andy Warhol come uno dei migliori in Europa. Non potevo che allarmarmi davanti a tale ipotesi e ho provveduto come consigliere di Zona 4, circoscrizione dove sorge la memorabile discoteca, a esporre un’interrogazione nella seduta di Consiglio di giovedì 25 febbraio dove anche chiedevo se nell’area interessata fossero programmati interventi edilizi, previa demolizione dell’attuale stabile e conseguente costruzione di nuovi complessi, magari con appartamenti a carissimo prezzo. La società proprietaria dello stabile, Casa Rosa srl, ha risposto con una certa tempestività, caso raro se si pensa ai tempi di risposta dell’amministrazione comunale, definendo esserci imprecisioni "generate probabilmente da notizie che sono state strumentalmente e artatamente diffuse".

L’esistenza della mia interrogazione è stata appresa dalla società accedendo al mio blog. Il Plastic non è un locale come un altro: è stato luogo di avanguardia soprattutto musicale negli ultimi venti anni, ospitando artisti d’ogni angolo del globo, alla ricerca di stimoli artistici per l’Europa. Nel 1980 l’esordio del locale avviene con l’organizzazione delle prime serate gay milanesi dal titolo "Man To Man". Il locale, insignito quest’anno del riconoscimento della Civica Benemerenza (Ambrogino D’Oro), non ha nulla da invidiare ai tanti club londinesi, dal momento che ha sempre ospitato nella sua fase iniziale serate London Loves, frutto della percezione dell‘importanza che avrebbe assunto il rock inglese con gli anni.

La suddetta società proprietaria mi ricorda che il contratto di locazione con il sig. Nisi, titolare del locale, è terminato il 31/12/2004 e che, dopo 6 anni di proroga, è previsto il suo scioglimento definitivo il giorno 30 giugno 2010. Si aggiunge nella stessa lettera di risposta che al sig. Nisi è stato spiegato molto chiaramente che i lavori di consolidamento dell'immobile, le cui condizioni fatiscenti sono ben note a tutti, e la sua successiva affittanza degli appartamenti derivati dalla ristrutturazione sono "assolutamente incompatibili con l'esistenza di una discoteca al piano di sotto". Infine la proprietà sottolinea il proprio diritto a desiderare che "lo stabile possa riacquistare un aspetto più decoroso anziché lasciarlo deperire". La società si augura che il gestore del locale possa trovare altra locazione al fine di poter, così, onorare "la benemerenza recentemente ricevuta".

A parere del sottoscritto il Plastic non può che rimanere in quell’edificio, perché questo è un fondamentale elemento della memoria culturale della nostra città. Molti locali storici rischiano di essere chiusi per diversi motivi: questa tendenza inficia il tessuto sociale di Milano, cancellando un passato fatto di testimonianze e di spazi visibili.
Rimangono forti perplessità in merito, che ho nuovamente sollevato in consiglio, chiedendo l’indizione di commissioni a riguardo. Perchè proprio oggi la proprietà ha assunto questa volontà, legittima e direi anche plausibile, di intervenire per riqualificare lo stabile? Da quanto Casa Rosa è proprietaria dello stabile? E perché la ristrutturazione dello stabile e del piano terra dovrebbero essere incompatibili con la presenza del Plastic?
Mi sovviene un'altra questione: quali sono effettivamente i progetti di riqualificazione dello stabile?
Mi viene con maggiore determinazione da chiedere cosa si intenda quando la proprietà assicura per quanto riguarda il piano terra che "le opere previste consisteranno in manutenzione straordinaria per conservare l'edificio nel modo più opportuno e risolvere tutti gli elementi di degrado". Non si comprende bene a quali utilizzi sia destinato l’intero stabile e il motivo dell’assenza totale di volontà di rinnovare la concessione all’intramontabile locale.

La questione è chiaramente privatistica, dato che si basa sul rapporto tra un proprietario e un gestore di un locale. In questa circostanza, però, le ripercussioni sono evidentemente pubbliche dato che la storica discoteca ha sempre espresso un ruolo e una funzione di aggregazione culturale di alto livello e valore culturale per la cittadinanza tutta. Si tratta di contestualizzare gli interventi, legittimi e rientranti nell’inviolabile diritto di proprietà della società, permettendo una soluzione adeguata funzionale a mantenere aperto in quel luogo un locale che ha un’identità storica fondamentale nel panorama culturale, non solo giovanile, ma anche di diverse generazioni, della nostra città. Tale problematica deve fortemente interessare l'amministrazione comunale in tutti i suoi livelli, come auspica anche la proprietà dello stabile, dato che la chiusura del Plastic determinerebbe una diminuzione della qualità della vita della città, aumentandone alienazione e dispersione, soprattutto nelle fasce giovanili.

Qual è la reale destinazione finale dell'immobile dove attualmente risiede il Plastic, una volta che sarà ristrutturato?

Da quanto tempo "Casa Rosa" è proprietaria dell'immobile?

Oltre ai titoli di benemerenza già assegnati, come può il Comune di Milano intervenire nell'interesse del bene pubblico, ma senza intromettersi in una questione strettamente privatistica?

Vista la lunga fortuna, anche in termini economici, realizzata dai titolari del Plastic c'è mai stata possibilità di un accordo che prevedesse la ristrutturazione dell'immobile a carico dei titolari stessi in cambio di un prolungamento del contratto?

I titolari del Plastic stanno realmente facendo di tutto per mantenere il locale aperto?

E' così vero che il Plastic possa esistere solo in quel luogo? Cosa stanno facendo i titolari del Plastic per provare a spostare il locale in un altro immobile?

Alessandro Rizzo
Capogruppo LA SINISTRA - Uniti con Dario Fo
Consiglio di Zona 4 Milano

fonte:

http://www.gay.tv/articolo/1/10909/Milano--chiusura-del-Plastic--dubbi-ed-enigmi

Desidero segnalare la manifestazione promossa da libera, associazione contro le mafie, che si terrà sabato 20 marzo prossimo.
 
Cordiali saluti a tutte/i
Antonella Fachin
Consigliera di Zona 3
Capogruppo Uniti con Dario Fo per Milano
Facebook: Antonella Fachin
-----------------------------------------
IMPORTANTE! Milano, sabato 20 marzo

09/03/2010 - Ufficio stampa Arcigay

Proprio l'8 marzo 2010 in occasione della Festa della Donna il vaticano non si è risparmiato l’ultima offesa verso la dignità delle persone omosessuali, spiegando con Celestino Migliore, Osservatore permanente all’ONU, che in “recenti documenti ufficiali ci sono interpretazioni di 'genere' che dissolvono ogni specificità e complementarietà tra uomini e donne E che già stanno macchiando e ostacolando ogni serio e tempestivo avanzamento nella ricognizione della dignità e dei diritti delle donne”. In pratica secondo il vaticano il maschilismo presente nella società sarebbe colpa delle politiche a favore dei diritti lgbt.

“Migliore fa bene a ricordare le tante discriminazioni subite dalle donne ancora in molte parti del mondo. Il rappresentante del Vaticano dimentica però che la Chiesa Cattolica è proprio uno di quei luoghi dove la donna è tutt'oggi discriminata, senza la possibilità di accesso al sacerdozio e senza alcun diritto in un sistema gerarchico composto di soli uomini.” – dichiara il responsabile Relazioni Internazionali di Arcigay Stefano Bucaioni.

“Se le donne hanno dovuto lottare, ed in molte parti del mondo continuano a lottare, per l'uguaglianza, non è certo responsabilità del movimento omosessuale che invece si è sempre affiancato a quello femminista nella battaglia per l'uguaglianza, proprio perché omofobia, maschilismo ed eterosessismo hanno la stessa base di pregiudizio. Le radici di questa disparità, della violenza e delle discriminazioni subite dalle donne, affondano nelle culture maschiliste ed eterosessiste di molte religioni, Islam e Cattolicesimo in prima fila. Consigliamo quindi al Nunzio Vaticano di riflettere su come la sua Chiesa ha trattato e tratta le donne, invece di cercare improbabili responsabilità altrove.”

“È ormai chiaro che il vaticano sta portando avanti una nuova caccia alle streghe contro le persone omosessuali, ritenendole responsabili di tutti i mali di questo mondo” – conclude Bucaioni – “e arrivando persino ad ostacolare la richiesta di depenalizzazione dell'omosessualità, con la quale si chiede all'ONU di intervenire per porre fine alle condanne a morte che in alcuni paesi colpiscono lesbiche, gay e trans.”