In risposta al suo commento le ricordo che il Legislatore ha preso atto già nel 1998 della non perfetta rispondenza dei valori catastali degli immobili con i valori medi di mercato. Tale constatazione, ben nota specie con riferimento agli edifici presenti nei maggiori centri urbani, ha portato nel 1996, ad opera dei commi 154 e 155 dell'art. 3 della legge 23 dicembre 1996, n. 662, alla previsione di una revisione generale delle zone censuarie, delle tariffe d'estimo, della qualificazione, classificazione e classamento delle unità immobiliari e dei relativi criteri nonché delle commissioni censuarie a ciò incaricate.
In attuazione delle citate disposizioni, con D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138 è stato approvato un apposito regolamento per la revisione generale delle zone censuarie, delle tariffe d'estimo, delle unità immobiliari e dei relativi criteri. Il suddetto regolamento disponeva anche la delimitazione di cosiddette "microzone" ovvero porzioni continue del territorio comunale con omogeneità nei caratteri posizionali, urbanistici, storico-ambientali e socio–economici dei posizionamenti nonché nella dotazione dei servizi e delle infrastrutture urbane. In parole, all'interno del territorio comunale esistono zone residenziali ovvero di pregio, zone periferiche o vicine a zone industriali. Fabbricati con identiche caratteristiche di costruzioni e finiture hanno naturalmente valori diversi per il solo fatto di essere posizionati in zone meglio o peggio servite dai trasporti pubblici, più o meno lontane dal centro cittadino e per altre caratteristiche concernenti la loro ubicazione territoriale. Ai comuni pertanto il citato regolamento del 1998 demandava la individuazione di queste microzone, in modo da legare il valore catastale delle unità immobiliare anche alla specifica microzona comunale di ubicazione.
Dall'ormai non vicino 1998 nessun Governo ha mai affrontato in modo organico il tema della revisione degli estimi catastali.