Confermo quanto scritto nel mio precedente messaggio : sì alle linee pesanti (  per quanto io abbia solo " il pallino " delle metropolitane e non sia un ingegnere )  , no a puntare sui tram , salvo alcune eccezioni e possibili modifiche ( per esempio insisto sulla possibilità di prendere in considerazione il tram almeno in certi casi anche come mezzo di trasporto merci ) .

 Sulle estensioni dei tram in Europa , non ho detto che non sono previste , ma che non mi risulta che in aree metropolitane paragonabili per estensione e popolazione a quella milanese ci siano progetti di costruire una rete tramviaria come quella che c ' è qua , ma solo poche metrotramvie  , senza contare che se si parla di Parigi Londra Barcellona Madrid Berlino , là ci sono già delle reti  metropolitane ( e anche ferroviarie , per lo meno in alcune delle città nominate ) che qui per ora ci sogniamo soltanto  , almeno riguardo al numero di linee e chilometri di rete , e mi pare che ci siano ulteriori progetti di sviluppo ( qualche allungamento di linee , e forse anche qualche nuova linea , ma non ne sono certissimo )  .  I tram dove non hanno una sede protetta o almeno l ' asservimento semaforico rispetto al traffico privato , spesso si trovano rallentati se non bloccati dal traffico e a loro volta contribuiscono a rallentare il traffico automobilistico ( che comunque andrebbe diminuito il più possibile , almeno nei casi di uso dell ' auto per andare a lavoro )  .  Poi molti dei vecchi tram milanesi sono secondo me scomodi , sia per la conformazione delle sedute che sopratutto per la fastidiosa accelerazione nelle ripartenze da fermo che seppur lenta da quasi sempre strattoni .  Insomma , secondo me il tram deve rimanere ,  possibilmente solo le vetture piccole più vecchie ( se non sbaglio si chiamano carelli ) magari migliorandone il comfort  ,  e quelli più moderni ( sirio e simili , dove possono circolare agevolmente )  , quindi toglierei volentieri dalla circolazione quelli arancioni dell '  " età di mezzo " che secondo me imbruttiscono il paesaggio urbano ( potrebbero essere venduti o addirittura regalati ad altre città , oppure con un pò di fantasia utilizzati per altri scopi , smontati e riciclati per altri fini )  comunque smantellando un discreto numero di linee quando ci sarà una rete di metropolitane e ferrovie regionali ( appunto : quando ?!? ) davvero all ' altezza della " grande Milano "  , e mettendo invece in superficie molti più bus ecologici e sopratutto secondo me minibus ecologici ad alta frequenza ( in pratica , sono per le metropolitane pesanti e per i bus leggeri ) .

 Qualche nuova metrotramvia ci potrebbe anche stare , ma poche e solo dove davvero utili e vantaggiose ( cioè , per me meglio una metropolitana pesante domani che una metrotramvia oggi , tenendo anche conto che in un discreto numero di casi appena fuori dal comune di Milano le metro e le ferrovie possono essere in superficie senza bisogno di scavare gallerie , in certi casi mi sembra anche all ' interno dello stesso comune di Milano )  .

Tutto ciò , ragionando sopratutto su scala metropolitana , infatti non mi sembra il caso di paragonare Milano a Zurigo Stoccarda  Siviglia Lione Belgrado o città del genere . 

 Devo dire però che è da un pò che manco dall ' Europa , non ho ancora visto i siti di cui parla lei ( ogni tanto guardavo metroitaliane , da cui avevo stampato la mappa con l ' estensione della rete prevista al 2020 , con M4 , M5 fino Magenta , la spero non defunta ma solo rimandata M6  , ecc...  ) , però a Milano di metro in senso stretto ci sono solo 3 linee , per di più con sbinamenti che secondo me sono uno svantaggio ( cioè , dove c ' è un ramo secondario , fosse per me prolungherei la tratta per fare una nuova linea indipendente , in pratica quello che spero prima o poi faranno con M6 ) , le altre sono linee S o R , ferrovie più che metropolitane .