.: Discussione: Sulle modifiche al piano Trasporti 2010-2013 (in particolare per quanto riguarda i Tram)

Opzioni visualizzazione messaggi

Seleziona la visualizzazione dei messaggi che preferisci e premi "Aggiorna visualizzazione" per attivare i cambiamenti.
:Info Utente:

Lucio Chiappetti

:Info Messaggio:
Punteggio: 4
Num.Votanti: 1
Quanto condividi questo messaggio?





Inserito da Lucio Chiappetti il 9 Feb 2010 - 16:52
Leggi la risposta a questo messaggio accedi per inviare commenti

Avevo letto anch'io quel PAZZESCO articolo sul Corriere, e ho letto anche una lettera di un cittadino (mi pare si chiamasse Porro) comparsa qualche giorno dopo che riassumeva in modo egregio e meglio di quanto saprei fare io le obiezioni a questa assurdita' identificata  a nome Catania/Moratti, ed auspicava una campagna da parte del Corriere stesso (simile a quella contro la pessima Stazione Centrale).

Si parlava di ingorghi ed incidenti. Ma gli ingorghi sono dovuti al traffico automobilistico non ai tram e gli  incidenti avvengono per :

  • scarsa manutenzione
  • impreparazione dei nuovi conducenti (anche in metro, quante volte recentemente vi e' capitato che il treno fermasse oltre la stazione, e quante invece capitava in passato [mai] ?)
  • carente scelta e progettazione dei nuovi mezzi

E' assurdo che per curare tali problemi (sintomi) si decida invece di ammazzare il paziente (sopprimere i tram)

Nello stesso articolo si parlava di "intervenire sui doppioni / tratti in sovrapposizione tra loro o con metropolitane".  Ma anche questo e' assurdo perche' :

  • la sovrapposizione in una certa tratta tra due linee tranviarie (o anche ferroviarie, cfr. Passante o S-Bahn a Monaco o Francoforte) in realta' e' quella che consente (o consentirebbe) di avere SULLA TRATTA INTERESSATA una frequenza maggiore (quasi da metropolitana). Se ho due linee con una corsa ogni 10-12 minuti (che, non potendo rispettare gli orari, e' al limite dell'accettabile), e LE SFALSO OPPORTUNAMENTE posso ottenere una frequenza di 5 minuti !  Certo che se poi non si e' in grado di sfalsarle nemmeno su una tratta come Gratosoglio-Abbiategrasso interamente in sede protetta, e si lascia arrivare insieme due tram a meno di un minuto per poi attenderne piu' di 10 ...
  • la sovrapposizione anche col metro' consente a volte una efficiente gestione della ridondanza (in caso di guasto del metro', il tram e' bell'e pronto senza dover attendere per corse automobilistiche di emergenza
  • inoltre non in tutti i casi la metropolitana e' stata progettata con distanza ottimali (M1 e M2 si, M3 no). Ricordo che quanto fu soppresso il 13 su corso Lodi e corso di Pta Romana, poiche' le stazioni sono troppo distanti, e certe zone restavano non servite se non con lunghi tratti a piedi, si dovette introdurre il prolungamento della 77 !

Si parlava anche di "limare le frequenze nelle ore morte" e "togliere dal centro i tram lunghi". Ma ...

  • Non e' che le ore morte (diurne)  sono morte perche' i tram sono gia' troppo rari ed invece una maggior frequenza attirerebbe passeggeri ?
  • Per le ore morte serali, potrebbe anche darsi che una frequenza di 15 min sia accettabile SE venissero rispettati gli orari di passaggio al minuto (ho vissuto in una cittadina tedesca di 130mila abitanti con tram ogni quarto d'ora ma sul cui orario si poteva fare assoluto affidamento)
  • I tram lunghi hanno un loro senso se servono a coprire con maggior comodita' (meno affollamento) una notevole richiesta di passeggeri (aumentare il throughput passeggeri/ora). Non se servono a ridurre le frequenze e allungare le attese
  • Alcuni tram lunghi moderni hanno piu' difetti che pregi. Gli Adtranz sono claustrofobici, ed i Sirio hanno delle panche scomodissime [i Carrelli 1928 restano inarrivabili come ergonomia) che per giunta lasciano poco posto a chi sta in piedi.
  • Alcune fermate poi (p.es. Bramante/Lega Lombarda) non tengono due tram uno dietro l'altro. Avete letto gli avvisi sui tram che dicono che non si devono accodare alla fermata ? Ma cosi' facendo si vanifica la possibilita' di una coincidenza col tram che sta davanti (ossia si rallenta il tempo totale di percorso e si rende meno attraente il mezzo pubblico per il passeggero). Chi ha piu' di 50 anni ricorda invece che una volta dietro la fermata (obbligatoria, cartello rosso in alto, o facoltativa, cartello bianco) c'era la fermata sussidiaria (cartello verde) ! Perche' invece del progresso dobbiamo sempre avere il regresso ?

Ricordo inoltre un altro concetto, quello di "linea di forza tranviaria", presente almeno dai piani dei trasporti del 1975. Dove non c'e' (ancora) una (costosa) metropolitana, si usa una linea tranviaria.

Le c.d. metrotranvie sono state una delusione perche' mancano di attraversamenti in sottopasso, o almeno di semaforizzazione asservita, e a volte perfino di sede protetta, ma cio' non vuol dire che il concetto di linea di forza sia sbagliato. Soprattutto dove, per una parte dell'utenza, consente di andare da A a B (attraversando il centro) senza cambiare. Mentre uno spezzamento per non attraversare il centro costringerebbe a dei cambi (e in mancanza di orari certi, a un allungamento dei tempi), e pure un detour attorno al centro causerebbe un allungamento. Nuovamente regresso e non progresso !

Avete presente la distruzione del servizio sul 29/30 a causa dei lavori per il parcheggio a Porta Garibaldi (XXV Aprile) ?  Negli anni 50-60 per gli scavi della metropolitana, si erano PIANIFICATE le deviazioni dei mezzi di superficie in modo intelligente !

Infine, a lode dei tram, ricordo che :

  • come mostrato dai vecchi Carrelli 1928 possono essere comodi ed ergonomici
  • le rotaie "ispirano" alla sede propria, protetta, a differenza della promiscuita' dei piu' fumosi autobus
  • per chi soffre di cinetosi, un tram e' infinitamente piu' confortevole di un autobus 

 Quindi per favore, non toccate i nostri tram ...  o ce ne ricorderemo alle prossime elezioni !

In risposta al messaggio di Annalisa Occhipinti inserito il 3 Feb 2010 - 11:41
[ risposta precedente] [ torna al messaggio] [risposta successiva ]
[Torna alla lista dei messaggi]