CICLOBBY, GENITORI ANTISMOG, ITALIA NOSTRA, LIPU, WWF

PGT: MILANO MERITA PIU’ AMBIENTE E SALUTE


Secondo le associazioni ambientaliste, CICLOBBY, GENITORI ANTISMOG, ITALIA NOSTRA, LIPU, WWF nella discussione sulla nuova pianificazione della grande Milano è insufficiente l’analisi dell’impatto ambientale delle soluzione proposte e delle alternative esistenti.


Le richieste delle associazioni sono: una maggiore tutela e connessione delle aree non edificate e agricole, una politica di riduzione della dipendenza dal trasporto su gomma (con eliminazione del tunnel), un maggior impegno e chiarezza sulla realizzazione di mezzi di trasporto pubblico, specie sulle tratte pendolari, un rafforzamento chiaro delle matrici ambientali.

Le associazioni chiedono inoltre che la discussione del PGT, vitale per una città come Milano, avvenga solo dopo aver corretto il rapporto ambientale in base a quanto previsto dalla normativa vigente sulla VAS.

Solo in tal modo infatti sarà possibile redigere il piano stesso, sulla base di elementi definiti e precisi, tali da consentire una reale valutazione dell'impatto ambientale che esso  avrà sul territorio.


Queste richieste derivano dal fatto che il “rapporto ambientale” che accompagna il Piano di Governo del Territorio in discussione in questo periodo è  contraddittorio e lacunoso.

Nonostante le osservazioni delle associazioni fatte nel corso della Valutazione ambientale strategica (che dovrebbe essere appunto la verifica della sostenibilità ambientale della pianificazione), siano state in parte riconosciute dagli stessi uffici comunali, nel loro parere motivato, così come dall’Arpa e dalla Provincia di Milano niente è cambiato.

Ma non si dovrebbe, come prevedono le norme di derivazione comunitaria, rivedere il rapporto ambientale, integrarlo e quindi rivedere meglio alcune scelte molto impattanti e discutibili dell’ sviluppo urbanistico comunale? Pare di no: il rapporto ambientale non è infatti stato corretto prima della sua trasmissione al Consiglio Comunale, che si trova dunque oggi a valutare gli aspetti ambientali della proposta di PGT sulla base di un documento carente.

La correzione del rapporto ambientale in una fase successiva, dopo l’adozione del PGT , non può sanare questi vizi; e tale omissione impedirebbe il necessario confronto con la cittadinanza su temi fondamentali.


Il PGT prevede un peggioramento della situazione attuale riguardo al consumo di suolo.

Nel Parco Sud è prevista la creazione di 3,5 Km2 di superfici edificabili di cui viene auspicato,  il trasferimento al di fuori dei confini del parco tramite perequazione.

Almeno un terzo di queste superfici finiranno per essere edificate nel parco. 

Inoltre una parte dei 7 km2 di nuove edificazioni previste dal PGT interessa aree marginali che oggi non sono urbanizzate (Forlanini, Cascina Monluè, Ronchetto) ed aree centrali che potrebbero essere meglio utilizzate per creare finalmente vasti parchi interni alla città (scali ferroviari, caserme).  

Il testo non approfondisce e non valorizza il ricchissimo reticolo idrografico presente.

Il Piano non affronta  il gravissimo problema dell’inquinamento atmosferico della nostra città, ma prevede che nei prossimi vent’anni il trasporto privato su auto aumenti, anche a causa dell’incremento demografico; ciò nonostante non prevede misure per gestire le conseguenze ambientali  di questo scenario, ma si limita a confidare in un ipotetico “miglioramento tecnologico dei veicoli” che saranno utilizzati.

Ancor peggio, si legittima il tunnel stradale Rho-Linate per attirare ulteriore traffico privato su gomma, senza ragionare su alternative e su impatti ambientali, mentre gli interventi previsti sul trasporto pubblico sono vaghi, e il previsto sviluppo di piste ciclabili parte dal concetto di un uso ricreativo della bicicletta e non già all’auspicato suo utilizzo come mezzo di mobilità alternativa quotidiana.

Milano 22 gennaio 2010