Scusate, nel rispetto assoluto di tutte le posizioni ed opinioni, ma vogliamo cambiare qualcosa in questo stato o no?
La riforma della scuola ci vuole, e poi di cosa stiamo parlando? E' vero o non è vero che siamo lo stato europeo con il più basso rapporto insegnanti/studenti = 1/8 ? se vogliamo adeguare lo stipendio sarà il caso di adeguare anche il numero degli insegnanti, ci sono alcuni istituti con meno di 20 bambini ed un organico di 7/8 dipendenti pubblici.
........ e poi, se vogliamo ridurre le tasse a questo paese, l'unico modo è abbassare i costi della macchina pubblica e della politica, quindi aspettiamoci da qui in avanti diverse riforme del genere.
Infine volevo evidnziare che i decreti oggi servono per velocizzare l'iter parlamentare di una legge.
Concludo che davanti alla polemica sul maestro unico, ci sono diversi aspetti positivi della legge, 1° su tutti la durata quinquennale dei libri di testo.
Ciao a tutti.
FT77

Gentile Francesco,
leggo con interesse, perchè ponderato e puntualmente argomentato, il suo post, ma dissento su molti punti da lei espressi, pur proveniendo da esigenze che penso molte e molti di noi avvertano.
La scuola primaria in Italia è riconosciuta, allo stato attuale, un riferimento nelle politiche educative e formative da diversi Paesi d'Europa: la riforma scolastica, che lei giustamente sostiene essere opportuna "per cambiare qualcosa in questo stato", e che anche io sostengo tale, dovrebbe interessare corsi che non hanno ricevuto nessun tipo di modifica strutturale dai tempi della riforma Gentile, possiamo dire, a parte piccole integrazioni didattiche avviate con varie sperimentazioni, quindi non generalmente applicate e con funzione temporale di applicazione precaria e temporale: ricordo la sperimentazione Brocca e la bozza Martinotti a riguardo. Nessun bilancio è stato, però, eseguito in merito. Parlo, quindi, dell'istruzione secondaria superiore e dell'istruzione secondaria di primo grado, le scuole medie per intenderci.
Penso che occorra rivedere in parte i curriculi formativi e didattici di molti indirizzi superiori, soprattutto quelli di tipo liceale e professionale, da una parte. Il liceo, però, non deve vedere sacrificate ore di studio che si indirizzano alla conoscenza umanistica che, nelle intenzioni dell'attuale ministro, sembra essere la parte dello scibile destinato a essere soppresso (come è tollerabile parlare di riduzione del latino al liceo scientifico, se non addirittura la sua eliminazione, nel momento in cui è la base della nostra cultura letteraria?). Deve, invece, saper adeguare la concezione dei tempi e la lettura dell'attuale con il materiale didattico presente: perchè non introdurre lo studio e la sperimentazione dei nuovi linguaggi della comunicazione, dell'informazione, ormai divenuti patrimoni della nostra contemporaneità. Ma perchè non porre come materia di studio la scienza delle comunicazioni, oppure elementi di sociologia, oppure, ancora, laboratori didattici funzionali alla conoscenza e all'apprendimento dell'utilizzo dei nuovi strumenti tecnologici di informazione? Per interpetare e leggere, attraverso l'educazione ai media, i nuovi canali di comunicazione, in una società che si fonda sulla comunicazione, spesso dai risvolti pericolosi, a volte interessante e importante per la crescita collettiva?
Il rapporto più basso tra studenti e insegnanti? Non penso sia un dato negativo, se viene capitalizzato e utilizzato in modo adeguato. Ma vede io credo che di tagli la scuola, parlo di tagli e non di "risparmi" come la Gelimini vorrebbe fare intendere, ne abbia già avuti diversi, molti, troppi: non si riforma la scuola con la calcolatrice, ma pensando di ottimizzare la portata formativa ed educativa dell'offerta variegata e diversificata dell'istruzione, pubblica aggiungo, nello spirito della nostra Costituzione. Sono stati tagliati gli insegnanti di sostegno e i mediatori linguistici, creando naturali "ghetti" e separazioni tra ragazze e ragazzi di seconda o terza generazione di migranti e ragazze e ragazzi di famiglie italiane. Ma è questa la cultura della convivenza civile e della tolleranza, dell'eguaglianza a prescindere da etnie che si vuole infondere con la proposta della Gelmini di creare classi separate? Penso che sia non semplice miopia politica, credo sia incompetenza aggiunta all'idea di fare economia sacrificando i capitoli di bilancio indirizzati per la formazione scolastica pubblica.
Infine lei parla di decreti legge che velocizzano i tempi di approvazione. E' vero, ma la Costituzione, il presidente Napolitano ha rivolto un messaggio chiaro alle Camere, dice che i decreti devono essere esperiti come canali di legislazione solamente in casi eccezionali. Il carattere dell'eccezionalità se viene meno rende il Parlamento svuotato nei propri contenuti e nelle proprie funzioni. E in una materia quale quella della riforma scolastica penso che tale procedura sia alquanto inadeguata e, mi lasci passare il termine, pericolosa. Io penso che sia stato un errore vedere negli anni susseguirsi ministre e ministri che mettevano, in riferimento alla maggioranza di riferimento, in discussione i percorsi fatti dai propri rispettivi predecessori. Penso che la riforma della scuola, ecco perchè riformarla a suon di decreti è pericoloso e risulta essere atto imperativo e centralistico, debba avvenire con percorsi partecipati e coinvolgenti le espressioni che della scuola ne fanno "uso", che vivono la scuola: dagli insegnanti ai genitori, ma soprattutto ai ragazzi, agli operatori didattici, ai settori amministrativi dei distretti scolastici e comprensori educativi. Esistono consulte, sono state istituite da Berlinguer, che dovrebbero non semplicemente esprimere pareri facoltativi ma diventare organi di partecipazione diretta e incisiva alle scelte dei percorsi da attuare per riformare una scuola in senso democratico, condiviso, collegialmente avvertito come necessario e possibile. I decreti attuali, presentati dalla Gelmini, oltre a essere fortemente contestati trasversalmente in merito, perchè dalle conseguenze irresponsabilmente devastanti, risultano essere nel metodo alquanto inadeguati e inconcepibili, proprio per le misure che vengono prese senza un previo dialogo e coinvolgimento dei soggetti che vivono la scuola, che agiscono la scuola.
E' per questo che io esprimo solidarietà e sostegno alle mobilitazioni in questi giorni in atto nelle diverse città italiane in opposizione seria e coerente a un disegno che determinerà il colpo di grazia finale alla struttura complessiva dell'istruzione e della formazione qualitativa nel nostro Paese. Le misure prese di facciata e di superficie, i grembiulini alle elementari, il maestro unico, il voto di condotta, sono solamente un indoramento delle pillole amare dei poderosi tagli alla scuola pubblica e alla ricerca, aggiungo. E questo è intollerabile, non concepibile, insostenibile. Non solo politicamente, ma socialmente e culturalmente.

Un cordiale saluto
Alessandro Rizzo