La mamma di Dax ha fatto una cosa giusta: ha chiesto all'Amministrazione Comunale di avere uno spazio per rifare il murale. Così si dovrebbe vivere in una città civile. Philadelphia è la capitale dei murales (2700 edifici colorati), ma fuori dagli spazi concessi non trovi nemmeno una virgola sui muri. Vogliamo fare un murale anche in via De Amicis per l'uccisione di Custra o farne altri per i 1000 morti di incidenti stradali? Non c'è problema, si chiedano gli spazi e si facciano. Il Comune non ha agito incivilmente, niente affatto. Ha semplicemente ripulito un'area che è una vera fogna (la Darsena) ed è incappato anche in questo murale che, tra l'altro (e questa è una vera vergogna) incitava all'odio (Dax odia ancora...), proprio il contrario di quello che si dovrebbe scrivere a caratteri cubitali. A meno che non vogliamo rifare tutti gli errori del 900 tra falci, martelli e svastiche.... Nessuno ce l'ha coi writers o graffitari, ma si deve imparare anche a vivere insieme agli altri, non contro gli altri. E gli altri siamo noi. Le sopraffazioni devono essere punite (tutte, ovviamente).

Caro Paolo,
ben ritornato :-)

Condivido pienamente le tue frasi di inizio al tuo messaggio: le altre città dedicano spazi nella progettazione urbanistica dedicati a queste particolari espressioni artistiche che sono messaggi per un'idea altra di città, di sviluppo della città, di investimento nella creatività come opportunità di trasformazione dei luoghi che, spesso, sono non luoghi, alienanti spazi senza nessun tipo di umanizzazione (vediamo il grigiore del cemento che imperversa nei quartieri popolari di estrema periferia, grigiore che determina alienazione, spersonalizzazione sociale e mentale).
Io penso, però, che da parte dell'amministrazione attuale di centrodestra non sia stato espresso nessun tipo di intervento volto a garantire uno spazio adeguato e cospicuo utilizzabile ai fini di promozione di questa espressione creativa senza limiti, senza "briglie", senza "vincoli". Vincoli e briglie che spesso vengono poste ideologicamente come precondizioni per la promozione e la concessione del patrocinio a questa o a quella mostra d'arte, esempio ne è stata quella avutasi al Palazzo della Ragione a Milano sull'omosessualità, oppure il Festival del Cinema Gay Lesbico: l'amministrazione voleva decretare cosa era lecito esporre e cosa era illecito, come se l'arte dovesse essere sottoposta all'arbitrio personale di questo o quel governante, con un atteggiamento "paternalista" rispetto al pubblico. L'idea del decoro e della morale è già di per sè fortemente soggetta a interpretazioni varie e disaparate, non sempre raffigurabile in un'ottica generale e universale condivisa. Penso che questo sia un atteggiamento provinciale, alquanto grossolano e fortemente retrivo. L'arte è libera, non ha dettami preconfezionati a cui subordinarsi: e le amministrazioni devono essere elementi di stimolo affinchè questa espressione possa esprimere il meglio della personalità di un soggetto o il meglio dell'identità di un collettivo.
Tu scrivi:"Il Comune non ha agito incivilmente, niente affatto. Ha semplicemente ripulito un'area che è una vera fogna (la Darsena) ed è incappato anche in questo murale". Ma il Comune ha agito incivilmente nel semplice senso che il Comune non ha predisposto prima i passaggi necessari che potessero dare alternative alla realizzazione del murales. Non solo: quel murales aveva in sè, e qui dissento rispetto a quanto hai scritto nella parte ultima del tuo mesaggio, un singificato simbolico e voleva non solo essere tributo a un ragazzo morto ucciso da parte di chi è stato sempre a suo fianco, ha ragione Sgarbi quando parla di vulnus a un sentimento di pietas per un defunto, che poco si addice per una Giunta che si eleva a paladina della cristianità ogni due per tre, ma anche un significato collettivo testimonianza di un fatto tragico violento e inaudito, che ha visto ancora esprimersi quella tendenza a "perseguitare" l'avversario. L'odio è un setimento: ma io non credo che quell'opera incitasse all'odio, ma alla provocazione dei sentimenti di denuncia, all'indignazione.
Come non condividere le tue parole, Paolo, quando scrivi "A meno che non vogliamo rifare tutti gli errori del 900 tra falci, martelli e svastiche....": è vero, ma è anche vero che purtroppo Milano è vittima da tempo di azioni aggressive da parte di gruppi organizzati (sezioni di partito incendiate, circoli associativi devastati, come quello di opera Nomadi, associazioni per i diritti degli omosessuali oltraggiati con scritte offensive e denigratorie, persone pubbliche perseguitate perchè omosssuali, è il caso di Paolo Ferigo, presidente Arcigay di Milano) e che esprimono ideologie di intolleranza, aberranti a livello sociale, e fortemente razziste e xenofobe. Credo che l'opposizione a questa barbarie che si rinnova non debba essere la risposta violenta, pena quello che tu giustamente sottolinei come pericolo, come paradossale "spirale senza ritorno": la risposta deve essere culturale e afidata alla forza collettiva che solo la memoria di quanto è avvenuto può garantire per il futuro della nostra società umana.

Un caro saluto
Alessandro Rizzo