.: Discussione: Sulle modifiche al piano Trasporti 2010-2013 (in particolare per quanto riguarda i Tram)
:Info Utente:
:Info Messaggio:
Punteggio: 1
Num.Votanti: 1 Quanto condividi questo messaggio?
|
Inserito da Cittadino Anonimizzato a posteriori il 30 Apr 2010 - 15:13
Leggi la risposta a questo messaggio accedi per inviare commenti
|
Sul privilegiare il traffico su gomma anzichè il trasporto pubblico temo che abbia ragione lei . Almeno fin ' oggi pare che sia così . Sulla preferenza per i tram rispetto alle metropolitane dissento totalmente : è vero che queste costano di più , è vero che in altre città europee stanno riscoprendo il tram , ma certe cose non possono essere fermate da eventuale mancanza di fondi che possono se non devono essere presi da altre voci di spesa , alcune possibilmente azzerandole ( spese e industrie belliche : da riconvertire step by step in tutto il mondo , mica solo in ' Italia o in Europa o nella nato , ovunque : più che utopia per ora impossibile a me pare comune buon senso e forse anche necessità improcrastinabile ) altre eventualmente posticipandole , tipo alcune strade e alcuni progetti per l ' alta velocità . Poi come su tante opere pare funzionare il project financing , sarebbe ora che inizi a funzionare anche per il trasporto pubblico su ferro , almeno me lo auguro . Fare le cose al risparmio secondo me prima o poi costa ben di più dei soldi che potrebbero essere risparmiati nell ' immediato . E sulle città che stanno riscoprendo il tram , si tratta direi per lo più di città con già una rete di metropolitane che Milano per ora si sogna soltanto , almeno riguardo a numero di linee , come ha indicato anche lei Parigi per esempio , e poi con pochi progetti di metrotranvie , niente a che vedere con la giungla di linee tramviarie milanesi spesso anche in cattivo stato . La grande Milano non è che sia tanto più piccola di Parigi o Londra , a ben guardare sulle mappe satellitari on line ( tipo bingmaps ) , eppure lì pochi se non pochissimi tram e pochi progetti di farne nuovi , comunque metrotramvie non vetture piccole che hanno il loro perchè percome e fascino ma sopratutto i loro limiti secondo me , e queste città hanno di converso una rete di metropolitane e ferrovie urbane che qui sembra ancora fantascienza ( ripeto : almeno dal punto di vista dell ' estensione della rete , che per ora direi che sia la cosa più importante da considerare , anche se certamente sicurezza pulizia ecc ... hanno il loro valore ) , anzi non vorrei sbagliarmi ma mi sembra proprio che colà ci siano ulteriori progetti sia di allungamento di alcune linee che di costruzione di nuove . Mi sembra che le stesse cose valgano anche per Madrid Barcellona e Berlino . Dissento quindi totalmente anche sul fatto che M4 ed M5 siano inutili , seppure sono invece d ' accordo sul fatto che sarebbe molto meglio avere linee pesanti anzichè treni e banchine corte , anche per permettere in modo agevole e ben organizzato il trasporto biciclette su tutti i treni e senza limiti di orario . A tutti credo farebbe più piacere spostarsi sulla superficie anzichè sottoterra , ma se ( anzi , quando ! ) i tunnel e le stazioni verranno considerati anche spazi utilizzabili a fini artistici ( non mi riferisco affatto a certi scarabocchi sui vagoni o altrove ) e commerciali di buon gusto , cosa questa che già in parte avviene , oltre che anche culturali e sociali , perchè no ( un esempio potrebbe essere la stazione di Parigi chatelet ) , penso sarebbe evidente che spostare il maggior numero possibile del trasporto sottoterra liberebbe le superfici per la mobilità dolce , le biciclette , i pedoni , anche i bus turistici che già oggi fanno i giri panoramici in città , altro . I tram secondo me dovrebbero rimanere o come metrotramvie di media lunga percorrenza , o come mezzi per lo più turistici e di svago , come i servizi che già oggi ci sono tipo Atmosfera ( vettura tramviaria con ristorante a bordo : non avendone mai usufruito , non mi pronuncio su cibo proposto e costi ) e altri . Sicuramente i tram come quelli che girano per lo più oggi a Milano e intesi come trasporto pubblico " classico " , per me devono rimanere sulla circonvallazione di mezzo ( darsena viale montenero premuda eccetera ) , e anche in altri casi , ma per me - lo ripeto - in misura minore rispetto ad oggi . Ultima cosa : secondo me i tram potrebbero anche prestarsi al trasporto merci , con eventuali piccole modifiche e accorgimenti . Almeno in certi casi . Si avrebbe qualche furgone e qualche camioncino in meno in città , cosa che penso sia una vantaggio .
|
|
In risposta al messaggio di
Luca Geoni inserito il 29 Apr 2010 - 12:47
[ risposta precedente] [ torna al messaggio] [risposta successiva ]
|
|