L’ultimo comune ad approvare il registro sulle Unioni Civili è stato Porto Torres. Il secondo della Sardegna dopo un analogo provvedimento preso da Atzara nel gennaio 2006. Bolzano, dove il registro é istituito dal 2003, è invece la città che ha visto registrare l’ultima coppia gay, due 40enni che vivono insieme da tre anni. Poi c’è Padova. In attesa di una possibile legge nazionale, Tommaso Grandis e Giorgio Perissinotto hanno ricevuto dal comune della città veneta il certificato di “famiglia anagrafica basata su vincoli affettivi e di convivenza”. Padova è la prima città italiana nella quale le coppie di fatto, sia etero sia omosessuali, possono ottenere il riconoscimento anagrafico. Questo grazie alla mozione del consigliere ds e presidente provinciale Arcigay Alessandro Zan che prende a modello Bologna, dove è stato istituito nel gennaio del 1999 l’"attestato di costituzione di famiglia affettiva". Un attestato che permette alle coppie di fatto, sia etero sia omosessuali, di accedere alle sovvenzioni comunali e alle liste di assegnazione di alloggi di edilizia popolare.
In Italia i registri delle unioni civili sono una realtà già da anni. Capofila è la Toscana, dal 1996 il comune di Pisa se ne è dotato così come Firenze. Poi ci sono Aosta, Trento, Roma, Monfalcone, in provincia di Gorizia e Cervignano, in provincia di Udine. A Ferrara l’iniziativa ha un  anno, poche settimane di tempo il registro di Ancona. La maggioranza di contro-sinistra è riuscita a fare approvare la mozione nonostante la Margherita e l’Udeur si siano defilate e abbiano votato contro, insieme a FI, AN e UDC. A Scandicci Forza Italia ha invece votato insieme all’Unione una mozione “a sostegno del riconoscimento dei diritti delle persone che vivono in convivenze non matrimoniali”. Nella cittadina toscana c’era già, dal 1998, il registro delle Unioni civili “ma dato che non dà in pratica nessun diritto aggiuntivo, solo 11 sono state le coppie finora iscritte” ha spiegato il sindaco Simone Gheri. Con la nuova mozione, come è successo tra le polemiche a Padova, il comune potrà rilasciare “l’attestazione di famiglia anagrafica”. “Utilizzeremo la certificazione per tutti i nostri regolamenti – ha continuato il sindaco - oltre alla detrazione Ici per l’abitazione principale, le coppie di fatto saranno equiparate in tutti i regolamenti di competenza comunale, dall’edilizia a quello di polizia mortuaria”.
C’è invece una legge regionale che in Puglia parifica in molti ambiti il trattamento riservato alle coppie conviventi, anche omosessuali, a quello delle coppie sposate. Asili nido, case popolari, strutture per i disabili, sussidi, buoni scuola sono solo alcuni dei servizi sociali ai quali nella regione di Nichi Vendola possono accedere anche le coppie conviventi. Un risultato al quale vuole giungere anche il Lazio, dove si è deciso di abbandonare la strada dei registri regionali in favore di due proposte di legge, ora in commissione, sugli interventi a favore delle persone conviventi non sposate. Niente registri regionali quindi, ma la capitale intanto fa passi avanti verso le unioni civili. L’ultimo in ordine di tempo è il VI Municipio. Il consiglio municipale ha votato a maggioranza un ordine del giorno in cui si richiede all’anagrafe di attestare le unioni di fatto. Il provvedimento segue quello dei Municipi X e II, entrambi del dicembre del 2005. Qui, chi vi ha avuto accesso è stato inserito anche nella graduatoria degli alloggi pubblici. “Questo provvedimento consentirà alle coppie di fatto residenti del VI Municipio - dichiara Fabrizio Marrazzo, presidente di Arcigay Roma - di vedere riconosciuta la propria unione affettiva. Questo per usufruire della legge che consente al partner di ottenere i permessi lavorativi retribuiti per assistere il compagno malato, oltre ad avere diritto di visita negli ospedali”.
redazione@gay.tv
Qui di seguito ecco un elenco delle amministrazioni locali che hanno istituito un Registro per le unioni civili o per le coppie di fatto: si tratta di un documento in continuo aggiornamento. Se volete segnalare imprecisioni o modifiche scrivete a: info@arcigay.it
1993 - 1998:
delibere di istituzione dei Registri delle Unioni Civili
e pronunciamenti dei Coreco e dei TAR
•  21 ottobre 1993: 1ª delibera di Empoli (FI)
•  29 novembre 1993: sentenza del Coreco Toscana contro la 1ª delibera di Empoli
•  18 gennaio 1994: delibera di Cogoleto (GE)
•  16 febbraio 1994: sentenza del Coreco Liguria contro delibera di Cogoleto
•  14 giugno 1994: 2ª delibera di Empoli (FI)
•  14 luglio 1994: sentenza del Coreco Toscana contro 2ª delibera di Empoli
•  9 febbraio 1996: sentenza TAR Toscana contro ricorso di Empoli, verso Coreco
•  7 giugno 1996: 1ª delibera di Pisa
•  28 giugno 1996: sentenza del Coreco Toscana contro delibera di Pisa
•  7 luglio 1997: 2ª mozione di Pisa
•  20 luglio 1998: delibera di Firenze
•  21 luglio 1998: delibera di Voghera (PV)
•  30 luglio 1998: sentenza del Coreco Toscana contro delibera Firenze
•  24 settembre 1998: delibera di Arezzo
•  29 settembre 1998: delibera di Scandicci (FI)
Comuni dove è stato istituito ed è fisicamente presente il Registro delle Unioni Civili
•  Pisa
•  Empoli (FI)
•  Firenze
•  Voghera (PV)
•  Scandicci (FI)
•  Inzago (MI)
•  Rosignano (LI)
•  Gubbio (PG)
•  Bagheria (PA)
•  Perugia
•  Bolzano/Bozen
•  San Marcello Pistoiese (PT)
•  Atzara (NU)
•  Pizzo Calabro (VV)
•  Livorno
•  Cecina (LI)
•  Cannara (PG)
•  Tarquinia (VT)
•  Pistoia
•  Arco (TN)
•  Rivoli (TO)
•  Terni
•  Bastia Umbra (PG)
•  Foligno (PG)
•  Zumaglia (BI)
•  Trento
•  Ferrara
•  Montebruno (GE)
Comuni che hanno istituito l'Attestato di costituzione di Famiglia Affettiva in applicazione della legge anagrafica
•  Bologna
•  Padova
Comuni i cui consigli hanno approvato mozioni che danno mandato alla giunta per l’istituzione del Registro
•  Isola Dovarese (CR)
•  Spello (PG)
•  Desio (MI)
•  Castelnovo ne' Monti (RE)
•  Casalgrande (RE)
•  Piombino (LI)
•  Savona
•  Viareggio (LU)
•  Viadana (MN)
•  Pegognaga (MN)
•  Fano (PU)
•  Colle Val d'Elsa (SI)
•  Ancona
•  Porto Torres (SS)

Cara Clio,
interessante l'argomento che tratta la tua tesi. E' base di una democrazia municipale, di un'idea di municipalità che parta da quel presupposto che è scritto anche nella parola "municipio", ossia dono di tutti e per tutti. Il Comune, che è comunità, è anche dono e patrimonio, ricchezza territoriale, sociale, civile, culturale, disponibile pubblicamente in modo giusto ed equo da parte di tutti.
Il ruolo dei mega eventi tu citi come fonte di analisi della tua tesi: io penso che la fonte che hai scelto sia assolutamente importante perchè, soprattutto calibrata su Milano, denota contraddizioni inaspettate e impreviste. La prassi dei mega eventi, delle manifestazioni oceaniche e mirabolanti, delle iniziative dal grande impatto mediatico, dall'immagine fortemente avvincente, non sono altro che occasioni che denotano come il Comune sia privo di una progettualità che sappia apportare contenuti, sappia apportare proposte, idee innovative e assolutamente sostenibili.
Expo 2015 sì o no? Ma io non mi fermerei a questa diatriba, in quanto con sano senso di realismo non posso che evidenziare oggi esserci a Milano un'assenza di investimento collettivo e responsabile, avvertito collegialmente, partecipato, ritorniamo al quesito strutturante l'oggetto della tua tesi, su un evento che poteva essere gestito diversamente, doveva essere gestito diversamente.
Io ho ancora negli occhi e nella memoria le grandi opere strutturali di cui l'amministrazione nella fine degli anni 80 andava a decantare in occasione dei mondiali 90: ebbene che cosa ne è rimasto di queste strutture, quelle che sono rimaste in piedi, se non, in alcuni casi, edifici non utilizzabili o edifici neppure terminati, nonostante appaltati, veri e propri mostri ecologici, mi sovviene l'ecomostro di ponte Lambro, sito nella zona di mia pertinenza, ancora oggi non soggetto a un progetto di recupero completo.

La prassi istituzionale avrebbe voluto, come denuncia De Albertis, che non è, come sottolinea il Corriere della Sera, un agitatore di folle massimalista ma è un imprenditore, una diversa cabina di regia: amministrazione, attori sociali, attori imprenditoriali, ma soprattutto comitati e cittadinanza uniti da un senso di condivisione in ottica partecipata del progetto. Questo passo non è stato fatto: è stata presentata la relazione previsionale in Consiglio Comunale, da parte della sindaca Moratti, senza nessun previo coinvolgimento dello stesso organo democratico, il consiglio comunale, composto da maggioranza e da opposizione, nella fase di analisi delle scelte, delle strategie, della portata economica della realizzazione dell'evento, della sua rilevanza sociale e culturale, dei tempi di costruzione di nuove strutture, della loro localizzazione, della loro dimensione, della loro volumetria, destinazione, dei criteri e delle linee guida delle gare d'appalto e bandi di gara per affidare a questa o a quell'altra società i progetti di edificazione strutturale. Non c'è stata una previa analisi dei costi, ma anche, e soprattutto, della capacità di Milano di poter assorbire una presenza elevata, moltiplicata, di avventori, di turisti, di ospitanti, di nuove persone, di viandanti, di espositori. Nessun tavolo è stato attivato.
Vedi, Clio, come consigliere di Zona 4, non posso che essere severamente preoccupato sia per la fase di realizzazione dei progetti, sia per la fase posteriore a questo stadio, sia nella fase di governo dell'evento nella sua portata. Milano così, rebus sic stantibus, non può ospitare EXPO 2015. Non ha le strutture adeguate. Io credo che un evento di questo calibro se deve diventare occasione di rilancio strategico ed europeo della nostra metropoli deve essere preparato in modo partecipato ma, soprattutto, con cognizione logistica della portata dello stesso. Dove sono gli spazi fisici che possano assorbire una richiesta elevata di ubicazione, di spostamento, di mobilità? Le infrastrutture pubbliche dove sono previste e quando vengono attivate?

Io non posso dirmi contrario all'EXPO 2015, ossia all'evento in sè e per sè ma, bensì, sono preoccupato di quello che in questa strategia gestionale autoreferenziale e solitaria da parte dell'amministrazione, Milano diventerà nel 2016, nonchè delle procedure che si seguiranno nell'ansia progettuale edificatrice che già ha avuto il prioprio inizio.
EXPO 2015 ha voluto significare fino a oggi due criteri precisi:
- privare la cittadinanza di una possizbilità di partecipare alla gestione e al governo del proprio territorio;
- eliminare le regole ristrettive interne al regolamento edilizio, che prevederà addirittura nessun tipo di parere consultivo di competenza non solo per i consigli di zona, anche in merito a cambiamenti volumetrici, ma anche per il consiglio comunale stesso: le DIA e le SUPERDIA, non saranno oggetto di discussione degli organi elettivi ma, bensì, solamente sottoposte a pareri di legalità da parte delle strutture tecniche, degli uffici tecnici.

Bisogna cambiare rotta? Esiste ancora margine e tempo?

Un cordiale saluto
Alessandro Rizzo
Capogruppo Lista Uniti con Dario Fo per Milano
Consiglio di Zona 4 Milano